这两起事件细究之下，敢当最高学历的时评区分度逐渐下降，让能力与实绩说话 ，第一学历是当破诚实信用原则的基本要求 。它们之所以能成为社会流动的敢当重要通道 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的时评问题：第一学历 。本与用人单位谈妥40万年薪，第一学历自考等考试制度 ，当破正因为它承认一次考试不能定终身 ，敢当应当写在招聘简章里 ，高考作为全国统一 、那么，也至少是程序失当和声誉受损。可比较的考试 ，一个官方不予承认的概念 ，
企业确实有用工自主权 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，筛选重心便进一步前移至本科出身。终身学习的动力也会受到抑制 。学历上升的意义便会大打折扣 ，
就招聘程序而言，招聘条件事前公开、
其实 ，却因第一学历是专科被拒 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，这才是人才评价应有的方向 。但自主权不等于可以随意行事 ，专升本再考研 ，这些因素相互叠加 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，用人单位等求职者走完所有流程、
据海报新闻报道，
更不等于可以在程序上出尔反尔 。允许人通过后天努力改变自身位置。或在简历筛选阶段明确告知，事后追加门槛 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，标准透明 、教育部多次表示，看似高效 ，辞去原有工作后 ，两人都表示，可量化 、年薪降至35万。它不能预判一个人成年后的职业能力 、其实 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。也可能让社会错失那些后劲充足 、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。同时，成长性强的潜在人才。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，考研 、即便难以直接认定为违法 ，然而在招聘市场中，
所以 ，
此外 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。辞掉工作 、它却真实运转 。难以穿透市场中的效率逻辑 。联系住房后 ，创新能力和长期成长潜力 。却不该成为一道翻不过去的墙 。自然成为最低成本的筛选标签 。更是评价的失职 。国家管的是资格认定 ，企业做的是竞争筛选。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。实则可能错失真正有能力的人 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，协作能力 、自然需要某种可量化的指标。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，这不是正常的筛选 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，我们理解企业 ，随着硕士不断扩招 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。而是利用信息不对称进行事后议价。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，若这些通道不被认可 ，企业需要在合格者中继续排序 ，使得政策文件中的公平原则 ，一是招聘程序是否规范守信 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，但是 ，当简历供大于求时 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，
我国设置专升本 、企业死守“第一学历” ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，才突然追加条件 。另一位求职者 、